¿Efectos corporales de la lengua?

A partir de la jaculación Yad'l'Un [haiuno] el cuerpo aparece entonces como el Otro del significante, en tanto que marcado, en tanto que el significante hace allí acontecimiento y así [...] este acontecimiento de cuerpo que es el goce aparece como la verdadera causa de la realidad psíquica.
Jacques-Alain Miller [1]

¡Qué dolor hablar de efectos! Hace que uno se vuelva débil y crea que puede atrapar la causa. ¿Deberíamos hablar entonces de afectos? … o peor.

Cuando un análisis produce un analista, lo hace en la medida en que permite la separación: separación del sentido, de las significaciones (siempre edípicas), de la verdad como ficción que con su fixión fantasmática obtura el punto de la causa como real. En el instante de la caída, el relámpago, que son la destitución y el des-ser del final, yace la imposible adecuación entre el nombre y la causa. [2]

No se trata solo de separarse de las historias de mamá y papá, la hermana pequeña, el hermano mayor. Aunque es deseable que eso también ocurra, la separación debe ir más lejos. Y la pregunta es cómo es que puede suceder...

El tema del peso de mi cuerpo apareció en muchas sesiones. A menudo había escuchado: "¡Naciste con tan poco peso! Apenas un kilo…" Esto arrimó la sombra de la muerte a mi consistencia corporal.

Mi análisis se balanceó, entonces, entre cómo dejar de tratar constantemente de darme peso (haciéndome tan pesada y densa que no quedaba lugar para nada Otro) y cómo no desaparecer en mis intentos de vaciamiento, siempre excesivamente atraída por la "insoportable levedad del ser".

"… nada se habla sino apoyándose en la causa. Ahora bien, esa causa es lo que recubre el soll Ich […] que, de invertirse su sentido, hace brotar la paradoja de un imperativo que me insta a asumir mi propia causalidad. No soy, sin embargo, causa de mí".[3]

Al comentar esta frase, Jacques-Alain Miller [4] afirma que no se trata de un imperativo correlativo de ninguna libertad, sino por el contrario, del determinismo de un "soy causado". La cuestión es si se asume o no. "Y por eso Lacan en este texto da un rodeo por la Cosa, ya que en efecto la causa va con la Cosa. […] Esto remite a una problemática […] la de la posición primera del sujeto –formulada en términos de fe, de creencia, de aversión, de atracción o de compulsión– respecto de la Cosa, 'ese primer extraño, respecto al cual el sujeto debe ubicarse [en] una relación patética' y tomar su primera distancia –distancia que Freud denominó 'defensa' […]. El sujeto debe defenderse, y en sentido estricto, allí adquiere su 'orientación subjetiva'. […] Lacan habla al respecto en términos de un 'afecto primario, anterior a toda represión', que designa bien el nivel de la Bejahung donde se juega la orientación del sujeto y donde se ligan, de manera primordial, el afecto y el consentimiento. Lo que el término 'causa' pone en juego es esa conexión entre el afecto y los modos de ese 'sí'".[5]

Estoy en un Congreso de la AMP. Antes de que comience la última sesión plenaria, recojo mi equipaje del guardarropa para poder así ser primera y más rápida al salir, cuando la multitud se disperse. Mi valija es casi tan grande como yo. Me esfuerzo en subirla por la escalera que me lleva al anfiteatro. Es tan pesada que tengo que sujetarla con ambos brazos.

De pronto, levanto la cabeza y me encuentro con mi analista. Está parado frente a mí y mira fijamente en mis ojos incrédulos. Se pone a gesticular de una manera exagerada y ridícula, imitando con sus manos en alto los movimientos de mi cuerpo cargando todo ese peso, al tiempo que resopla ruidosamente con su boca, como si le faltara el aire. Luego sigue caminando tranquilamente. Me quedo allí detenida, congelada en los escalones, sin saber si reír o llorar.

Fue el primer destello donde entrever que el Otro y el otro (par, pareja, partenaire) nunca habían sido alguien [6] (melliza, madre, amantes, marido), sino este cuerpo y su escritura.